Op 9 mei 2020 schrijft deze pastoor op zijn weblog Zwarte Paper het artikel Dichte grenzen? Het evangelie wordt erbij gesleept om de politieke voorkeuren van de pastoor te verdedigen.

Het was me ontgaan dat hij ook over mij getwitterd had – daarom deze latere toevoeging (2020-05-23). Op Twitter noemt hij zich “hoopgever”. Op zijn tijdlijn wist hij te impliceren dat mijn stem, ongeacht het onderwerp of inhoud, niet online hoort:

Dit ging over het culturele element van de FvD; Van Peperstraten ziet liever dat mensen *niet* deelnemen aan het publieke debat.

Op die manier mensen weren uit het publieke debat is een ondemocratische houding, die goed past op de bron waar Van Peperstraten zich op lijkt te baseren. De aanbevolen zoekactie lijkt uit te komen op de site van KAFKA, een onderdeel van de antifa. Hij noemt specifiek Stormfront:

Deze pastoor zet graag mensen weg als neonazi. In naam van Jezus?

Vervolgens speelt hij leuk toneel door te doen alsof hij heel objectief en afgewogen, met “veilige hermeneutiek”, te werk gaat:

Nog even op een rijtje…

Mijnheer is een linkse pastoor en gebruikt het evangelie voor zijn politieke boodschappen.
Hij wilde mij, los van de inhoud, weren uit het publieke debat. Dat is een ondemocratische houding.
Hoewel hij zegt dat iets snel te googelen is, doet hij dat zelf niet als het gaat om de betrouwbaarheid van zijn bron, de in AIVD rapporten genoemde KAFKA.
Kennelijk is het klakkeloos volgen van extreemlinkse laster een “veilige hermeneutiek” zodat de schijnheilige Van Peperstraten een excuus heeft om mensen met een andere mening extremist te noemen.

Update, dag later: reactie Pastoor toegevoegd.

De reactie van de pastoor

Dhr. Van Peperstraten werd door mij online geconfronteerd met zijn uitspraken, zodat hij ook kans had op weerwoord en het geven van een reactie. Iemand anders reageert ook en heeft bedenkingen bij mijn eerste kritiekpunt.

Op mijn eerste punt uit de opsomming is mogelijk af te dingen.

Echter Van Peperstraten wil geen inhoudelijke reactie geven: “Dan kunt u lang wachten.”

Het blijkt dat de zich gematigd presenterende pastoor toch vooral voorkeur heeft voor meer extreemlinkse personen. In plaats van zich te excuseren of inhoudelijk te reageren, besluit Van Peperstraten tot een block. Dat is een laffe en hoogmoedige houding die niet bij een pastoor past.